bakhtin: (Default)
Краткое изложение краткой заметки на слэшдоте по-русски:

Некто Privar отдал свою недавно вышедшую книгу по биологии на отзыв некому Meyers'у. Последний обнаружил, что в книге --- полная ересь и написал довольно безжалостный пост об этом в своём блоге, см. ссылки на http://science.slashdot.org/article.pl?sid=07/08/22/1243209&from=rss Теперь Привар подаёт на Майерса в суд.
bakhtin: (Default)
Из интервью В.В.Козлова:

Но давайте вспомним: бюджет страны во многом формируется от продажи природных ресурсов. А кто эти месторождения открыл? За их открытием тоже стоят фундаментальные исследования наших знаменитых академиков, которые ездили с экспедициями и руководили практической работой.

А между тем, мне рассказывали такую байку люди, хорошо якобы знавшие участников событий лично:

В СССР и США были предприняты совершенно разные стратегии поиска урановых месторождений. В Штатах сделали легкодоступными счётчики Гейгера. Народ их накупил, и кто-то в конце концов и намерил радиоактивность. В СССР же искали научным способом, экспедиции там, геологический анализ, то-сё. Так вот первое урановое месторождение на территории Союза было найдено в Средней Азии в результате проб на воду. То есть урановая экспедиция пробурила скважину в поисках воды, и кто-то из участников обратил внимание, что счётчик зафиксировал радиоактивность. Оказалось --- уран.
bakhtin: (Default)
"Позвольте мне для ясности изложения разделить моё выступление на девятнадцать частей."

Ф.Андахази "Анатом"
bakhtin: (Default)
Вот такие ссылки, объединённые до некоторой степени общей идеей:
(о качестве математических интернет-публикаций)
(о безграмотных учебниках "по философии естествознания")
В обоих случаях у меня возникают такие две мысли:
1) Ведь действительно ужас, сколько безграмотной ерунды публикуется сейчас. В интернете особенно. Отрывки типа
 Можно утверждать, что наиболее фундаментальной материальной основой, поддерживающей функционирование сознания, служит не нейронная сеть головного мозга, а связанные с ней по информационным каналам топологические протоструктуры квантового вакуума
просто завораживают.
2) С другой стороны мне думается, что здравый и честный подход к науке не зачахнет. В силах каждого человека оценивать и отбирать информацию. Неверно думать, что возможности публикаций лажи, предоставляемые интернетом, приведут к полной профанации науки. В "Синей Бороде" у Воннегута есть такое:
Цирцея Берман спрашивает, как отличить хорошую картину от плохой.
Лучше всего, хоть и кратко, - говорю я, - ответил на этот вопрос художник примерно моих лет, Сид Соломон, который обычно проводит лето неподалеку. Я подслушал, как он об этом разговаривал с одной хорошенькой девушкой на коктейле лет пятнадцать назад. Девушка прямо в рот ему смотрела, и все-то ей надо было знать! Явно хотела у него выведать о живописи побольше.
- Как отличить хорошую картину от плохой? - переспросил Сид. Он венгр, сын жокея. У него потрясающие усы, загнутые как велосипедный руль.
- Все, что нужно, дорогая, - это посмотреть миллион картин, и тогда не ошибешься.
Как это верно! Как верно!



Я согласен. Это применимо также к музыке, литературе, и к научной литературе тоже. Так что человек, который жаждет истинного знания, в результате чтения миллиона статей и книг имеет все шансы научиться отличать дело от лажи. Вот из-за чего окончательной профанации не случится. Такие люди всегда будут. Ну будут и другие в большом количестве, что делать.


June 2017

S M T W T F S
    123
4 5678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 08:43 pm
Powered by Dreamwidth Studios